石平はるひこ
CALENDAR
日
月
火
水
木
金
土
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
<<前月
2024年09月
次月>>
■最近の記事
お知らせ―過去ブログの追加 (05/20)
長い間お世話になりました。 ありがとうございました。 (04/28)
また職員の不祥事。 静かに去らせてくれないのか (04/28)
過去の取組、一挙掲載 (04/28)
政務活動費の収支報告書を議会事務局に提出 (04/25)
市長に議員職最後の面会。退任挨拶と問題提起 (04/25)
市議選が終わり32人の新市議決まる。牧田、ダントツのトップ当選 (04/25)
明日から市議選。理念つなぎ地区の議席を守るため牧田応援を決意 (04/16)
問題提起が実り上教大の植生の先生が大和神社の大ケヤキ調査 (04/14)
高田公園・貸ボート事故に関連し取材を受け、記者会見と市との確認会を行う (04/09)
副会長として新幹線まち協の解散総会に臨む。30年の住民運動に幕 (03/30)
議員最後の一般質問で市長に辛口のエール (03/18)
開業1周年の妙高山・上越妙高駅・新幹線 (03/13)
上越妙高駅開業1周年イベント、大賑わい 地元・大和2丁目のブースも大盛況 (03/12)
2日間にわたり総務常任委員会で数々問題提起 (03/11)
上越妙高駅開業1周年記念イベントまであと4日! 駅前町内会から大挙出陣!! (03/08)
大和小学校6年生から手紙 (03/01)
北朝鮮の弾道ミサイル発射に対する抗議決議 (02/29)
新幹線駅から5分のパワースポット(今泉城跡=大和神社の大ケヤキ)追記 (02/24)
新幹線駅から5分のパワースポット(大和神社の大ケヤキ)について (02/21)
■カテゴリー
議会(一般質問等) (47件)
2016年 (2件)
2015年 (2件)
2014年 (18件)
2013年 (13件)
2012年 (12件)
議会(委員会) (112件)
2015年 (7件)
2014年 (27件)
2013年 (52件)
2012年 (25件)
議会(その他) (95件)
2016年 (1件)
2015年 (6件)
2014年 (26件)
2013年 (39件)
2012年 (22件)
新幹線まちづくり (132件)
2016年 (4件)
2015年 (14件)
2014年 (52件)
2013年 (33件)
2012年 (27件)
2011年 (1件)
研究・学会 (23件)
2015年 (4件)
2014年 (1件)
2013年 (12件)
2012年 (5件)
2011年 (1件)
その他もろもろ (241件)
2016年 (14件)
2015年 (25件)
2014年 (61件)
2013年 (91件)
2012年 (46件)
2011年 (3件)
折々に (51件)
2016年 (1件)
2015年 (9件)
2014年 (14件)
2013年 (19件)
2012年 (8件)
活動報告 (5件)
2015年 (4件)
2014年 (1件)
〒943-0861
新潟県上越市大和2-10-25
トップページへ
<<前の記事
次の記事>>
2015,07,22, Wednesday
不毛で消耗な勉強会―通年議会に関する講話
昨日午後、月例議員懇談会の後に議員勉強会がありました。
これまで議運(議会運営委員会)で2年間にわたって検討してきた「通年議会」について、この秋に方向性を出す(実際は、この間、実施する方向で検討してきたが1会派だけが消極的な態度を取っていた)ための全議員のステップアップ・共通認識の場として設けられたものです。
今回の講話の趣旨と講師の略歴を紹介する佐藤議長
講師の鵜沼氏
講師は、前全国都道府県議長会・議事調査部長の鵜沼信二氏。演題は「通年会期制の利点と導入の課題」です。
しかし、今回の講師選定は、ハッキリ言ってミステークだったと思います。
そもそも、全国的に始まったばかりの通年議会制度にとって、お説を伺う一人者などおらず、もし参考にするとすれば、改革意識を喚起する理論・提言や、あるいはもっと課題を克服するための学問的専門的な知見でなければならないでしょう。
ところが、議会改革(あるいは「自治体改革」)の一環としての通年議会の推進のための建設的、生産的議論に資するのではなく、「通年議会(会期)に反対しているのではない」と何度もくりかえしながら、言っていることは、何度も何度も「通年議会(会期)を実施するための課題」と称して講師の考える「問題点」を並べ立てるだけの後ろ向きのものでした。
それが、延々1時間半も続きました。
そんなことは、2年間、上越市議会(議運)で地道に議論してきたことであり、そのうえで実施することで一定の結論を出してきたのです。
講師は、何度も上越市議会の検討経過の資料を事前に貰って理解している、とも繰り返していましたが、それが本当なら、そして、もし、仮に講師の言うような問題点が上越市議会の場合でもあるとしたら、このように解決していったらいいんではないか、とアドバイスするのがあるべき姿勢というものでしょう。
そんな気はさらさらなくて、まあ、言ってみれば、講師自身の考える「一般的な問題点」と称することを、これでもか、これでもかと、吐き気がするほど繰り返し、自分勝手な「ハードル」を目いっぱい高くして、「やれるものならやってみろ」といわんばかりの「講和」だったというに尽きます。
質疑の時間が設けられ、「市長の専決」についての質問が1つ出ましたが、後は何もありませんでした。
他の議員はどういう気持ちだったかわかりませんが、私は、相手にする気にもならない、という感じでパスしました。
こちらから頼んだ講師だから、途中で席を立つのも失礼だろうし、ということで1時間半我慢しましたが、それに対して2~3分で講話の仕方(問題意識)にクレームをつけたり議論する話にもならないので、ここは早めにお引き取りいただくのが大人の対応かと、我慢ついでに我慢しました。
終わってから、佐藤議長に議長室で、一体この人選は、どういう意図で誰がしたのか、と質しました。
消極的会派の出身議長だから、こういう人選をしたのではないかと疑ってしまう、との疑念も率直に述べました。結果的に、物事をまとめる方向ではなく、娑婆崩しをしているようなものですから。
議長は、私ではない、私は中立の立場の人を、と言っただけ、と言っていました。
この問題に関するこれまでの議会の方向性を考えれば、「中立」などというのも、おかしなものですが。また本当に中立な立場なら、あんなに不毛で消耗な1時間半にはならなかったと思います。
こんなことで考えが変わるような「やわ」な上越市議会ではないと思いますが、消極的な立場(あるいは行政)にとっては、その立場を言いわけする時間稼ぎのいい助っ人にはなったかもしれません。
議会(その他)::2015年
| 11:30 AM |
comments (0)
|
石平 春彦
この記事に対するコメントの受付は終了しています。
コメント
PAGE TOP ↑